Расчётный лист приоритизации

О чём предложение

Это черновик того, как можно считать приоритет запросов на разработку — предложение к обсуждению, а не утверждённый порядок. Формула, шкалы и веса здесь открыты: их можно менять прямо на странице и смотреть, что получается на своих задачах.

Замысел в том, чтобы обсуждение порядка работ опиралось на разложенные оценки, которые видно и можно оспорить. Лист общий: правки сохраняются на сервере и сразу видны всем, у кого открыта страница, — разбирать можно вместе.

Скоринг предлагается применять только к запросам. Инциденты информационной безопасности, обязательные работы с внешним сроком и подтверждённые ошибки логичнее оставить вне очереди: их срочность задана извне, и сравнивать её с продуктовой ценностью особо нечем.

Коротко
  • Приоритет запросов считается одной формулой: ценность, срочность, технологический риск и экономия складываются и делятся на трудоёмкость в часах.
  • Относительно текущей схемы меняются шкалы и способ сложения: экономия становится слагаемым вместо множителя, веса выносятся наружу, трудоёмкость считается в часах, а не классами.
  • Рубли работают на входе, как порог окупаемости. Порядок дальше задают ранги.
  • На выходе не очередь, а три корзины: план, кандидаты, отложено.
  • Это черновик. Веса и шкалы меняются прямо на странице, а в разделе «Расчёт» текущая и предлагаемая формулы считаются рядом по каждой строке.

Три допущения, на которых всё держится

Балл упорядочивает, а не измеряет

У приоритета нет единицы измерения. Он отвечает только на вопрос «выше или ниже вот той задачи». Проверить его можно согласием с экспертным порядком, а не размерностью.

Деньги на входе, ранги в очереди

Рубли имеет смысл оставить для вопроса «делать ли вообще»: там экономию есть с чем сравнить — со стоимостью работы. Порядок среди допущенного удобнее задавать рангами.

Результат — три группы, а не очередь

Разница в доли балла между соседними строками — шум: двое оценивающих расходятся сильнее. Модель уверенно отделяет сильные задачи от слабых, но не первое место от второго.

Формула

Вот расчёт, который предлагается. Веса — стартовые: их можно поменять в разделе «Параметры» и сразу увидеть, что сдвинулось.

Приоритет = 100 × (wЦ·Ц + wЗ·З + wТ·Т + wЭ·Э) / E Ц — ценность и охват, З — стоимость задержки, Т — снижение технологического риска, Э — экономия, E — трудоёмкость в часах. Коэффициенты wЦ, wЗ, wТ, wЭ — веса измерений, по умолчанию 0,40 / 0,25 / 0,15 / 0,20. Все четыре ранга приведены к общему размаху 0–8, чтобы вес каждого задавался коэффициентом, а не длиной шкалы.

Деление на E делает балл ценностью на час работы. Из этого следует, что две задачи равной ценности получают разный балл, и более дешёвая всегда оказывается выше: список отсортирован по отдаче на час, а не по важности.

Ц = ((R + I) / 2,5) × C R — охват, 1–10. I — влияние, 1–10. C — уверенность: 0,25 / 0,50 / 0,75 / 1,00. Диапазон Ц: от 0,2 до 8,0. Уверенность 0,50 и ниже помечается в списке и в разборе: балл такой строки опирается на предположение, и проверить гипотезу обычно дешевле, чем ставить задачу в план.

Гейт допуска

Здесь предлагается развести два разных вопроса. «Делать ли это вообще» — вопрос денежный: экономию можно сравнить со стоимостью работы. «В каком порядке» — вопрос сравнения задач между собой, и рубли для него не нужны.

Стоимость работы = E × (C_FTE / фонд часов) Э_руб = (ΔFTE × C_FTE + ΔБюджет за год) × 2 года C_FTE — полная годовая стоимость одного FTE: оклад, налоги и взносы, рабочее место, лицензии, доля управления, найм и обучение. Обычно в 1,5–2,2 раза больше оклада. Порог, который предлагается: если Э_руб меньше стоимости работы, ценность при этом невысока (Ц меньше 3) и работа не обязательная — такую заявку разумнее не брать.

Корзины

Зачем они нужны

Балл собран из экспертных оценок на грубых шкалах. Сдвиньте у задачи уверенность на один шаг — балл заметно уедет, хотя про саму задачу вы не узнали ничего нового. Двое оценивающих расходятся примерно на столько же, просто потому что читают описание уровня чуть по-разному.

Значит, разница в доли балла между соседними строками — это шум, а не сигнал. Строгая очередь предъявляет шум как факт: «эта задача важнее вот той, потому что 6,2 против 6,1». Такая точность выглядит убедительнее, чем есть на самом деле. Поэтому предлагается показывать ровно то, что модель различает: она отделяет сильные задачи от слабых, но не первое место от второго.

Как это работает

Задачи, прошедшие гейт отсортированы по баллу План берём в квартал Кандидаты если освободится Отложено до пересмотра
Границы корзин — это трети списка, а не пороги балла. Чем короче список, тем грубее деление: на пяти строках «План» — это просто две верхние.
  1. Заявки, не прошедшие гейт, в раскладку не попадают — у них «Отказ».
  2. Остальные сортируются по баллу.
  3. Список режется на три равные части: верхняя треть — «План», средняя — «Кандидаты», нижняя — «Отложено».
  4. Пересчёт идёт при каждой правке: добавили задачу или поменяли оценку — корзины перестроились сразу и у всех.

Что формула не решает

Порядок внутри корзины она не задаёт: там решают зависимости, связность работ и загрузка людей. Модель отвечает за границы между группами, человек — за последовательность внутри.

Слабое место у такой раскладки одно: задача у самой границы перескакивает в соседнюю корзину от небольшой правки оценки. Это не поломка, а признак того, что на границе модель не уверена: такие случаи она не разводит, и решение остаётся за человеком.

Шкалы

Так предлагается читать уровни. Формулировки не догма — их можно переписать под свою работу.

Что предлагается изменить и почему

Конструкцию предлагается сохранить: единая точка входа, отдельный маршрут для инцидентов и ошибок, скоринг только для запросов, деление на трудоёмкость. Предложения касаются шкал и способа сложения. В разделе «Расчёт» обе формулы считаются рядом по каждой строке — разницу видно на своих данных, так что верить на слово не нужно.

  1. Оставить R и I на шкале 1–10.В таблице критериев десять уровней, а в подписи строки — перевод в 1–4. Делитель 2,5 рассчитан на десять: при 1–4 ценность даёт максимум 3,2 против 6 у суммы З и Т.
  2. Перенести Э из множителя в слагаемое.Множителем экономия задаёт четырёхкратный разброс поверх всей остальной оценки. Слагаемым она весит наравне с ценностью и задержкой.
  3. Считать экономию в рублях и переводить в класс.«Штат или бюджет» на одной шкале FTE не выражаются. Перевод в класс сохраняет однородность формулы.
  4. Вынести веса в четыре явных коэффициента.В сумме рангов вес измерения задаётся размахом его шкалы. Сейчас он получается сам собой, а вынесенный наружу — обсуждается.
  5. Растянуть З и Т до 0–8.На шкале 0–3 много одинаковых баллов, и порядок перестаёт определяться. Заодно внешний срок можно развести по близости: квартал и полгода — разные вещи.
  6. Считать E в часах.Класс «выше 120» уравнивает 130 и 1300 часов. Из класса не посчитать стоимость работы, а она нужна для порога окупаемости.
  7. Учитывать ручную работу один раз.Сейчас она попадает и в З = 2 как накапливающийся убыток, и в Э как будущая экономия. Предлагается оставить её в Э.
  8. Выдавать результат тремя корзинами, а не очередью.Список режется на трети: план, кандидаты, отложено. Разница в доли балла между соседними строками — шум оценок, и строгая очередь предъявляет его как факт. Три группы — то, что модель действительно различает.

Любой из пунктов может не подойти. В разделе «Расчёт» его можно проверить на своих задачах.